Solanas Aufstieg zu einer Top-10-Kryptowährung wurde von seiner Geschwindigkeit, der Entwickleraktivität und seiner wachsenden Defi- und NFT-Ökosysteme angetrieben. Aber seine Reise war nicht ohne Unebenheiten. Netzwerkausfälle, inflationsbedingte Governance-Debatten und nun die Frustration von Investoren mit einem starken Rückgang des Allzeithochs haben Fragen zur langfristigen Nachhaltigkeit seines Wirtschaftsmodells aufgeworfen.
Eines der neuesten Solana (SOL) Flashpoints traten Anfang dieses Jahres mit dem auf SIMD-228-Stimmen sich als die größte Abstimmung zur Krypto -Governance in Bezug auf den Marktwert und die Teilnahme erweisen. Die Abstimmung konnte die Genehmigungsschwelle Anfang März nicht erfüllen.
Jetzt ist Galaxy Digital eine Alternative vorschlagen: Ein neuer Abstimmungsmechanismus, der als MESA (Multiple-Wahlstakel-Gewicht-Aggregation) bezeichnet wird. Anstatt über eine einzige Inflationsrate zu stimmen, könnten Validatoren aus einem Spektrum von Optionen auswählen, einschließlich 15%, 17,5%, 20%, wobei das Netzwerk den gewichteten Durchschnitt aller abgegebenen Stimmen übernimmt.
„Manchmal beinhalten die Fragen der Gemeinschaften die Bereiche akzeptabler Ergebnisse, nicht nur binäre Auswahlmöglichkeiten“, sagte Alex Thorn, Leiter der Firmenforschung bei Galaxy Digital, gegenüber Crypto.News in einer Erklärung. „Wenn möglich, kann der MESA-Ansatz mehr Effizienz, Transparenz und Demokratie für den Proof-of-Stake-Protokoll-Governance bringen.“
Um besser zu verstehen, was Mesa für Solanas Tokenomics, Governance -Struktur und Network -Nachhaltigkeit bedeutet, teilte der Galaxy Research Analyst Zack Pokorny seine Perspektiven in den folgenden Q & A.
Crypto.News: Was ist der Hauptunterschied zwischen diesem Vorschlag und SIMD-228? Könnten Sie die wichtigsten Unterschiede in Bezug auf die Struktur der Inflationsraten und Emissionskurven in beiden Vorschlägen strukturieren, um mir besser zu verstehen, um besser zu verstehen, um besser zu verstehen, um besser zu verstehen? Wie unterscheiden sich die Mechanismen zur Anpassung dieser Raten zwischen beiden und welche Auswirkungen könnten diese Unterschiede auf die langfristige Governance und die Netzwerksicherheit von Solana haben? Welche Rolle spielt die Community -Input in jedem und wie könnte dies die Vorhersagbarkeit des Wirtschaftsmodells des Netzwerks beeinflussen?
Zack Pokorny: Nach SIMD-228 war klar, dass die Gemeinschaft die Absicht des Vorschlags, die SOL-Inflation zu reduzieren, im Großen und Ganzen zustimmte, jedoch nicht über die Parameter der Änderung-beispielsweise die Inflationsmenge bei jeder Stakemenate-nicht zustimmte, da sich diese Faktoren auf jeden im Netzwerk unterschiedlich auswirken. Infolgedessen könnte es theoretisch eine unendliche Anzahl wünschenswerter Parameterkombinationen geben. Der aktuelle Governance -Rahmen von Ja / Nein / Entbnungen ist nicht förderlich für das Netzwerk, das eine Einigung über eine Änderung in dieser Umgebung erzielt – zumindest effizient -, da die Wähler nur der Änderung vollständig zustimmen, der Änderung nicht einverstanden sind (die auch nicht aus einem Mikrodetail des Vorschlags zurückzuführen ist) oder keine Haltung einnehmen können. Stattdessen bietet Mesa allen Wählern eine Möglichkeit, sich über die genauen Details eines Vorschlags zuzustimmen, während er sich über seine umfassende Absicht einig ist, da die Meinung aller in das Ergebnis eingebacken wird.
CN: Wie würde dieser Vorschlag die Vorhersehbarkeit in der Netzwerk -Governance beibehalten und gleichzeitig unterschiedliche Validator -Präferenzen berücksichtigen? Könnten Sie insbesondere erklären, wie der Abstimmungsmechanismus Flexibilität ermöglicht, und stellt jedoch Stabilität und Konsistenz bei der Entscheidungsfindung sicher? Wie kann der Vorschlag den Einfluss von Validatoren mit unterschiedlichem Anteil ausgleichen und welche Schutzmaßnahmen sind vorhanden, um die Fragmentierung oder Instabilität der Governance zu verhindern? Wie könnte sich dieses flexible System im Laufe der Zeit an Veränderungen im Netzwerk anpassen und welche Auswirkungen es auf langfristige Nachhaltigkeit und Sicherheit haben könnte?
ZP: Mesa ist ein alternativer Ansatz, um die Ergebnisse in der Regierungsführung zu erzielen. Wie es sich verändert, SOL: Nicht alle Governance -Entscheidungen sind schwarz und weiß – Mesa ermöglicht es, ein Spektrum von Meinungen zum Ausdruck zu bringen, was zum Konsens über ein gemeinsames Ziel beiträgt.
CN: Wie wirkt sich die Umsetzung dieses Vorschlags im Laufe der Zeit auf die Gesamtinflationsrate von SOL aus? Insbesondere, wie könnte der Bereich der Deflationsrate-Optionen sowohl die kurzfristige als auch die langfristige Inflation beeinflussen und wie könnte sich dies auf der Grundlage von Gemeinschaftsstimmen entwickeln? Denken Sie, dass sich diese Flexibilität auf Anreize für Validator, Netzwerksicherheit und das Einhalten von Verhaltensweisen auswirkt? Könnten schwankende Inflationsraten Risiken für Delegatoren oder Validatoren eingehen?
ZP: Dies ist eine langfristige Änderung: Niemand wird betroffen, bis das Protokoll tatsächlich geändert wird-wenn es überhaupt geändert wird-und selbst dann kann die Implementierung zusätzliche Zeit in Anspruch nehmen.
CN: Welche Bedeutung hat die Verwendung eines Spektrums der Deflationsraten (z. B. Ja-15%, Yes-17,5%, Ja-20%) im Abstimmungssystem? Insbesondere wie kann dieser Ansatz Validatoren im Vergleich zu einer einzelnen festen Inflationsrate flexibler ausdrücken?
Wie können mehrere Optionen für Deflationsraten das Angebot der Anforderungen an Netzwerksicherheit, Inflationskontrolle und Validatoranreize in Einklang bringen? Könnte es dazu beitragen, mögliche Risiken oder Konflikte zu mildern, die auftreten könnten, wenn nur eine Rate vorgeschlagen würde?
ZP: Dies liegt ganz bei der Gemeinschaft, und es gibt keinen vorgegebenen Weg oder Zeitplan für einen Governance -Vorschlag.
