Das Genius Act hat das Cloture im Senat gerade gelöscht, aber markiert dies wirklich den Beginn der kohärenten US -Kryptoregulierung?
Senat drängt durch Cloture und startet die Stimmung des ins Stocken genommenen Genius -Gesetzes
Nach monatelangen politischen Hin- und Her-Anleitungen und der Gründung der nationalen Innovation für US Stablecoins Act von 2025 oder dem Genius Act hat eine der wichtigsten Hürden geklärt.
Am 19. Mai der US -Senat gestimmt 66 bis 32 zugunsten des Aufrufens von Cloture, ein Verfahrensschritt, mit dem die Rechnung eine vollständige Abstimmung mit vollständiger Etage durchführen kann.
Das Ergebnis markierte einen scharfen Turnaround aus wenigen Wochen zuvor, als die Rechnung erschien ins Stocken geraten Nach einer fehlgeschlagenen Abstimmung am 8. Mai, die 48 bis 49 endete.
Ursprünglich am 4. Februar von Senator Bill Hagerty eingeführt, wurde das Geniusgesetz als parteiübergreifende Bemühungen vorgestellt, klare Regeln für festzustellen Stablecoin Ausgabe in den USA
Die frühe Dynamik stammte aus einer Koalition republikanischer und demokratischer Gesetzgeber, zusammen mit stimmlicher Unterstützung der Trump -Regierung.
Präsident Trump und David Sacksder derzeit die Krypto- und KI -Politik des Weißen Hauses leitet, haben die Stablecoin -Regulierung konsequent als nationale Priorität beschrieben.
Sie argumentieren, dass das Einbringen von Stablecoins von Dollar zurückzuführen ist, um die Rolle des Dollars bei der globalen digitalen Finanzierung zu bewahren.
Trotz eines frühen Optimismus war der Gesetzentwurf ausgesetzt, was zum 8. Mai fehlgeschlagen war und eine Runde von Änderungsanträgen auslöste, die sich mit den wichtigsten Bedenken befassten.
Die überarbeitete Version umfasst nun strengere Anti-Geld-Wäschemanforderungen, ein Verbot der Marketingrendite-generierenden Stablecoins für Einzelhandelsinvestoren und die Schaffung eines Federal Stablecoin-Zertifizierungsüberprüfungsausschusses zur Ausrichtung der Aufsicht zwischen Bundes- und Landesbehörden.
Diese Überarbeitungen reichten aus, um die Unterstützung mehrerer demokratischer Holdouts zu erlangen, darunter die Senatoren Mark Warner und Ruben Gallego, sodass der Gesetzentwurf die 60-Stimmen-Schwelle für Cloture löschen konnte.
Nachdem diese Barriere aufgehoben wurde, wird nun erwartet, dass das Genius -Gesetz zu einer endgültigen Abstimmung des Senats, die innerhalb weniger Tage stattfinden könnte. Wenn er verabschiedet wird, wird der Gesetzentwurf zum Repräsentantenhaus übertreffen, bevor er Präsident Trumps Schreibtisch erreicht.
Die potenziellen Auswirkungen sind nicht nur für die in den USA ansässigen Kryptounternehmen weitreichend, sondern auch für internationale Emittenten, die in der weltweit größten Volkswirtschaft tätig sind.
Um zu verstehen, was wirklich auf dem Spiel steht, ist es wichtig zu untersuchen, was der geniale Gesetz erreichen will, die politischen Hürden, die er begegnet ist, und wie er den Stablecoin -Markt für inländische und globale Teilnehmer neu gestalten kann.
Die US -amerikanische Stablecoin -Rechnung verspricht Klarheit
Das Genius Act versucht zu definieren, wie Stablecoins legal im US -Finanzsystem arbeiten kann, indem ein engagiertes föderales Rahmen für eine neue Kategorie mit dem Namen „Zahlungsstablecoins“ erstellt wird.
Das Gesetz gibt ausdrücklich an, dass diese Stablecoins keine Wertpapiere, Rohstoffe oder Anlageprodukte sind. Infolgedessen fallen sie außerhalb der Gerichtsbarkeit der Sek Und CFTC und werden stattdessen innerhalb eines zahlungsorientierten Rahmens reguliert.
Nur Unternehmen, die als zulässige Zahlung eingestuft wurden, werden Stablecoin -Emittenten (PPSIS) zur Ausstellung dieser Token berechtigt. Das Gesetz identifiziert drei förderfähige Kategorien von Emittenten.
Zu den ersten gehören Tochterunternehmen versicherter Banken, die von Bundesaufsichtsbehörden wie der Federal Reserve genehmigt werden.
Der zweite deckt nicht-bank-Unternehmen ab, die vom Büro des Comptroller of the Currency (OCC) beaufsichtigt wurden.
Der dritte besteht aus staatlich regulierten Emittenten, die unter Regeln tätig sind, die den Bundesstandards als „im Wesentlichen ähnlich“ eingestuft werden.
Diese Feststellung wird von einem neu etablierten Gremium als Stablecoin Certification Review Committee getroffen.
Ein in der Version des Gesetzentwurfs am 1. Mai eingeführter großer Update befasst sich direkt mit Bedenken, die Anfang des Jahres ausgewählt wurden. Die überarbeitete Sprache legt eine stärkere Betonung der Einhaltung der Geldwäsche gegen Geldwäsche.
Emittenten müssen zur Sorgfaltspflicht für große Transaktionen durchgeführt, mindestens fünf Jahre lang Transaktionsaufzeichnungen behalten und AML -Programme beibehalten, die dem Bankgeheimnisgesetz entsprechen.
Sie werden auch strafrechtliche Sanktionen wegen wissentlich falscher Reservezertifizierungen ausgesetzt. Es wird erwartet, dass Fincen, die für die Durchsetzung der AML-Regeln verantwortliche Agentur, innerhalb von 18 Monaten neue Leitlinien ausgeben wird, einschließlich Tools wie Blockchain-Analyse und KI-basierter Überwachung.
Verbraucherschutz wurden erweitert. Im Falle einer Insolvenz eines Emittenten haben die Inhaber von Stablecoin Vorrang gegenüber anderen Gläubigern. Rechtliche Sicherheitsvorkehrungen stellen auch sicher, dass Rücknahmen unverzüglich verarbeitet werden.
Die Gesetzesvorlage verbietet die irreführende Marketingpraktiken, einschließlich jeglicher Ansprüche, die eine FDIC-Versicherung implizieren oder Stablecoins für den Rendite für Einzelhandelsnutzer fördern.
Um das systemische Risiko zu verringern, führt die Rechnung ein vorübergehendes Verbot der algorithmischen Stablecoins. Das Finanzministerium hat beauftragt, bis Ende 2025 eine umfassende Überprüfung abzuschließen. Bis dahin sind nur Zahlungsstabelkosten durch nachprüfbare Reserven zulässig.
Das Genius Act weist dem Financial Stability Oversight Council neue Verantwortung zu.
Die FSOC wird erforderlich sein, um systemische Risiken sowohl von inländischen als auch von ausländischen Stablecoins in seinen Jahresberichten zu bewerten. Diese Bewertungen können zu einer genaueren Prüfung der Einheiten führen, die in Gerichtsbarkeiten mit schwächerer regulatorischer Aufsicht beruht.
Stablecoin -Emittenten bereiten sich auf die Auswirkungen nach dem US -amerikanischen Stablecoin -Gesetz vor
Derzeit machen Stablecoins von US-Dollar zurückgepackt um rund 250 Milliarden US-Dollar im Umlauf weltweit. Diese Zahl wird voraussichtlich bis 2030 400 Milliarden US -Dollar annähern, und der Genius Act könnte als Hauptkatalysator für dieses Wachstum dienen.
Unternehmen mit bestehender Compliance -Infrastruktur wie z. Kreis – der Emittent von USD Coin (USDC) – werden wahrscheinlich früh davon profitieren. Viele ihrer derzeitigen Praktiken, einschließlich Reserve-Offenlegungen und Anti-Geldwäsche-Protokolle, stimmen bereits mit den Grundanforderungen des Gesetzes überein.
Eine Bestimmung, die etablierte Finanzinstitute weiter unterstützt, ist die Beseitigung der früheren der SEC SAB 121-Stil -Buchhaltungsbehandlung.
Nach den neuen Regeln müssen Banken nicht verpflichtet sind, Stablecoins als Verbindlichkeiten für ihre Bilanzen aufzulisten. Diese Anpassung könnte die Kapitalbelastung verringern und es ermöglichen, traditionellere Finanzunternehmen in den Bereich Stablecoin einzutreten.
Im Gegensatz dazu können neuere oder kleinere Unternehmen den Compliance -Schwellenwert erheblich höher finden. Das Gesetz schreibt vor, dass Stablecoin -Reserven vollständig in sicheren, hoch liquiden Vermögenswerten wie US -Währung, Finanzabrechnungen mit Laufzeiten unter 93 Tagen und versicherten Bankeinlagen gehalten werden müssen.
Diese Anforderungen verringern das systemische Risiko, begrenzen jedoch auch, wie Emittenten Rendite verdienen können, was eine Spannung zwischen finanzieller Stabilität und operativer Rentabilität hervorruft.
Compliance -Kosten stellen eine weitere Herausforderung dar. Mittelgroße Emittenten werden voraussichtlich jährlich zwischen 5 und 10 Millionen US-Dollar ausgeben, um den behördlichen Standards des Gesetzes zu erfüllen.
Größere Institutionen können besser positioniert sein, um diese Ausgaben zu absorbieren, was die zusätzliche Belastung kleinerer Wettbewerber aufnehmen könnte. Im Laufe der Zeit kann diese Dynamik zu einer Marktkonsolidierung führen, wobei eine schrumpfende Anzahl dominierender Emittenten.
Das ACT führt ein doppeltes Aufsichtsrahmen ein, das eine gewisse Flexibilität bietet. Emittenten mit Stablecoin -Marktkapitalisierungen unter 10 Milliarden US -Dollar können im Rahmen staatlicher Regime tätig sein, sofern diese Rahmenbedingungen offiziell als übereinstimmende Bundesstandards ausgerichtet sind.
Emittenten, die diesen Schwellenwert überschreiten, werden in der Regel die direkte Aufsicht des Amtes des Comptroller der Währung unterliegen. In einigen Fällen kann ein Verzicht gewährt werden, wenn Unternehmen eine starke Kapitalangemessenheit und Compliance -Leistung nachweisen können.
Ausländische Emittenten haben unterschiedliche Anforderungen. Das Genius Act schreibt vor, dass internationale Stablecoin -Anbieter entweder den US -Durchsetzungsrichtlinien einhalten oder von Gerichtsbarkeiten arbeiten, die vergleichbare regulatorische Standards aufrechterhalten.
Länder mit etablierten Regimen, wie z. B. in der Europäischen Union unter Glimmerkann sich nach dieser Bestimmung qualifizieren. Andere dürfen nicht.
Die Nichteinhaltung führt zu hohen Strafen, einschließlich einer Geldstrafe von bis zu 1 Million US-Dollar pro Verstoß und der Möglichkeit, aus dem US-amerikanischen Märkten ausgeschlossen zu werden, bis die Finanzministerium ausgeschlossen sind.
Die Bestimmung richtet sich an langjährige Bedenken hinsichtlich Offshore -Emittenten, insbesondere in Bezug auf große Marktanteile, aber nur begrenzte Transparenz.
Tether (USDT), das derzeit mehr als 143 Milliarden US -Dollar im Umlauf ausmacht, hat wiederholt Fragen zu seinen Reservepraktiken gestellt. Nach dem Geniusgesetz können solche Emittenten nicht in den USA operieren, es sei denn, sie umstrukturieren oder kommen zur Einhaltung der Einhaltung.
Einige reagieren möglicherweise, indem sie in den USA ansässige Tochterunternehmen einrichten, die unter den föderalen Rahmen fallen. Andere können sich entscheiden, die US -Exposition vollständig zurückzuführen, insbesondere angesichts der prognostizierten Compliance -Kosten, die zwischen 10 und 20 Millionen US -Dollar liegen könnten, um den Marktzugang zu sichern und aufrechtzuerhalten.
Die Kritik steigt, als der Crypto Stablecoin Bill Senat die Abstimmung aufmerksam macht
Die Gesetzesvorlage wurde von Gesetzgebern, Aufsichtsbehörden, politischen Analysten und Verbrauchervertretungsgruppen stark kritisiert.
Einer der lautstärksten Gegner war Senatorin Elizabeth Warren. In einem Memo vom 19. Mai, der an das Bankenkomitee des Senats gerichtet wurde, warnte sie, dass der Gesetzentwurf die Tür für das öffnen könnte, was sie beschrieben als „Trump Crypto Corruption“.
Ihre Bedenken basieren teilweise in der offenen Unterstützung der Trump-Regierung für Stablecoins wie USD1, einer privat unterstützten Initiative, die von mehreren Pro-Krypto-Verbündeten unterstützt wird.
Warren argumentiert, dass große Technologieunternehmen wie Meta oder X ohne stärkere Leitplanken unter schwacher Aufsicht in den Markt von Stablecoin eintreten könnten und möglicherweise Risiken für Verbraucherschutz und finanzielle Stabilität eingehen könnten.
Das Geoökonomik -Zentrum des Atlantic Council hat auch markiert Was es die „Tether -Lücke“ im genialen Akt nennt.
Ihre Analyse weist darauf hin, dass die derzeitige Sprache es ausländischen Emittenten ermöglicht, auf den US -Märkten einfach durch Einhaltung der Richtlinien der Strafverfolgungsbehörden aktiv zu bleiben.
Diese Bestimmung bedeutet, dass Offshore -Firmen wie Tether, die einen dominanten Anteil der globalen Stablecoin -Verbreitung beherbergt, in den USA weiterhin tätig sind, ohne sich an die vollständigen Reserve- und Prüfungsstandards zu halten, die von inländischen Emittenten erforderlich sind.
Kritiker argumentieren, dass diese ungleichmäßige Konformitätsstruktur ein wettbewerbsfähiges Ungleichgewicht schaffen und das Ziel der Gesetzesvorlage untergraben könnte, das systemische Risiko zu verringern.
Das doppelte regulatorische Modell wurde ebenfalls unter die Lupe genommen. Die Struktur erlaubt sowohl staatliche als auch föderale Aufsichtspfade, was die Bedenken zwischen politischen Gruppen geäußert hat.
Aus Sicht der Innovation haben einige Stimmen innerhalb der dezentralen Finanzgemeinschaft gegen das vorübergehende Verbot der algorithmischen Stablecoins des Gesetzes zurückgegangen.
Sie argumentieren, dass die Einschränkung zu weit gefasst ist und das breitere Defi -Ökosystem für den Zusammenbruch spezifischer Projekte wie Terrusd bestraft.
Die internationale Koordination ist ein weiteres ungelöstes Thema. Obwohl das Genius -Gesetz jetzt die Reziprozitätsanforderungen für ausländische Emittenten umfasst, sagen Kritiker, dass es die Art von gemeinsamen Aufsichtsmechanismen fehlt, die im MICA -Rahmen Europas zu sehen sind.
Ohne ein tieferes Engagement mit Gerichtsbarkeiten wie der Europäischen Union, Singapur oder Hongkong kann das Gesetz in seiner Fähigkeit eingeschränkt sein, eine konsequente globale Durchsetzung zu fördern und regulatorische Fragmentierung zu verhindern.
